2009年12月22日，下午2：30，图书馆三楼会议室里正进行着一堂特别的课。说特别，是因为这课上的“学生”，除来自各院系的研究生、大学生外，还包括图书馆房运琦副馆长、“读者沙龙”李梅老师、美术学院杨仲全副教授等不少“老师学生”。有同学会问了，咦？课堂怎么搬到了图书馆？
　　“不悱不发”
　　徐宏力教授认为“传道、授业、解惑”的中国式教育使学生成为了“倾听者”，课堂过于沉闷，教师的主导作用发挥得比较充分，但是学生的主体作用发挥得不够，这学期的最后一课，他决定改变一下方式，与图书馆“读者沙龙”合作，将哲学系的课向全校开放，让学生们讲，他听。
　　文学院2008级研究生朱尊庆率先发言，他说：“既然是课堂讨论，就得需要一个聚焦点，要不讨论容易漫无边际。”他提出这样一个论题：当下的“国学热”，究竟有何深层次的原因？带给我们哪些启示？让大家紧紧围绕“国学热”现象展开讨论。他率先阐述了自己的观点：“国学从冷至热，是中国人文化自信心重拾的体现，当今社会物质极大丰富，却无法掩盖人内心的信仰缺失，需要国学的回归来滋润我们的心灵。”他觉得国学热可以唤起人们对经典重读的兴趣。
　　话匣一开，大家各抒己见。文学院2007级研究生王朝晖赞成“信仰说”，但她认为这种“热”需要有度；2007级哲学系薛慧迪同学则认为“国学热”在某种程度上是媒体宣传的结果；2007级哲学系王勇同学分析了80后、90后被“哈日”“哈韩”风暴俘获心灵的现状，号召有志向的年轻人共同来传承“新国学”；法学院2008级杨逸同学声情并茂、引经据典地将国学提炼出三个主题———“中（中庸）”、“和（和谐）”、“易（周易）”，他充满激情的发言引来现场阵阵掌声……整个讨论过程，同学们积极发言，分享自己的见解，现场碰撞出不少火花。虽说是讨论，课堂形式却异常活泼，最后在2007级哲学系尚鹏同学饱含深情的朗诵《英魂归来———纪念国学大师蔡元培》中结束。
　　“教学相长”
　　同学们的表现，让徐宏力教授也不得不感叹年轻人的思维活跃。在讨论过程中，他不断聆听、记录，并针对“国学热”现象谈了自己的看法。他认为：“国学从纵向看，最大的特点是‘易’———生生不息；从横向看，最大特点是‘和’———兼容并包。”他不无痛心地指出：“孔子是无家可归的精神漂泊者，国学在中国大陆的传承不如日本、韩国、新加坡等国家，也不如台湾地区。在这个功利与浮躁的社会里，应该留下读书的种子，图书馆的‘读者沙龙’聚集了一批爱读书的学生，这是非常值得欣慰的事情。”
　　徐教授认为，“新国学永远朝向明天，青年代表未来。他们对此没有热情让人不安。中华民族的伟大复兴包含着文化的复兴，我们这一代只是过渡人物，是文化推手，复兴的主力军是80后、90后，如果他们只喜欢西方文化，找不到东西方的平衡方式，中国的未来就令人担忧。没有自己的科技一打就垮，没有自己的文化不打自垮。”显然，通过这堂课，他看到了超越预期的效果，并决定下学期他的《论语》课依旧安排在图书馆三楼会议室，时间还是每周二下午两点半，把课堂变成自由的开放模式，讲授、研讨交互进行，定期公布讨论题目，让更多有兴趣的师生都能参与进来。
　　课后，王朝晖同学发自肺腑地感叹：“徐老师把这门课讲活了，没听够。”