又是一年春来到， 又是一年研究生招生季。 连年参与学院中国史专业研究生复试工作， 总会遇到各类调皮而奇葩的问题答案。 比如问通过什么途径了解历史知识， 答曰看 《康熙大帝》 《雍正皇帝》 《走向共和》 啊， 或抗日电视剧啊， 或百家讲坛啊， 这类同学都是只看影视不看书的么？ 比如问此前读过什么历史书籍， 答曰考研圈定的教科书啊， 或曰 《上下五千年》 啊， 这些同学都是只看教科书不读专业书的么？ 比如问兴趣点在什么范围或领域， 或以后准备从事哪方面的专题研究， 答曰什么都可以啊， 或曰我也不晓得啊， 这些同学都是无所不能的， 或者不知所能的么？类似情形年年有， 近年不似往年多。

相对于上述的张皇失措，从容应对但连锁雷同的答复更让人匪夷所思： 比如问其读过什么历史书籍， 先后进来的几个同学都答梁启超的 《李鸿章传》 ， 或都答陈旭麓的 《中国近代社会的新陈代谢》。 再问其他， 这几位同学所知甚渺。 这是否有什么套路？ 是读了考研前辈所写各类攻略， 还是面试场外口耳相传， 现学现用？

经常有同学问， 复试要注意啥， 有啥应急的策略没有？ 我很讨厌同学问这样的问题。 其实复试没有什么特别的攻略，面试也没有什么不变的套路。如果没有认真读过几本书， 没有大致了解过考研专业的 “学情” （比如这个领域有哪些著名学者， 有哪些重要关切的问题）， 对未来也毫无设想， 那么再多套路也没有用。 因为在即兴的随谈中， 你就会露出马脚，一旦城门失守， 步步退却， 那就破绽百出， 要么胡言乱语， 离题千里， 要么绞尽脑汁， 毫无记忆， 场面就变得非常难看了。

按我说， 真正的攻略就在平时的积累。 考研前， 力所能及看一些近期学界研究成果， 掌握一些名师大家的大作名文， 对于研究生考试和复试中的笔试答题都是极有助益的。 考研后， 到拿成绩参加复试， 也都还有两三个月时间， 最应抓紧补课，立足 “研究生” 角度， 多读几本专业书籍， 尤其是所感兴趣领域或专题的， 尤应精读一两种。 我们最应知道， 研究生还是要以学会研究为主要目标的。 要学会研究， 首先你得博览， 才会有比较； 其次你得深思， 才会有新知。 对那些单纯地背书应试， 只有教科书思维没有学术研究意识的研究生， 指导起来是很头痛的。

招生面试一般也不会直接询问非常专业的知识， 因为难免难易不均， 或发生知识错位。 毕竟学海无涯而知有涯， 没有谁是无所不知。 同学在自我介绍过程中， 就已潜藏了丰富的透露你的知识、 阅历及预期等方面的信息。 老师们大多就在这些信息中按图索骥， 寻根究底， 你既然是哪里人， 你能说说你家乡的历史及名人么？ 你既然是在某处读书， 某处的同行业著名学者有哪些， 听说过么？ 你既然考我们这里， 对我们这里的导师研究专长有所了解么？ 你既然说读过这本书， 这本书讲了什么内容， 作者的情况是怎样的？ 你既然对某种领域或某专题感兴趣， 你能举出一些个案证明你在这方面已经有所积累么？ 你既然本科论文写某事， 你能解释一下某事么？ 你既然曾研究某个人物， 你能列举几个同时代人物么？ 如此等等。 老师们都太仁慈了， 都太宽厚了， 就是从你自己的介绍中找些问题来投你所好， 还要怎样呢？ 回答不起， 你觉得应该么？

这些问题， 你觉得是看看那些攻略就能回答得上的么？ 是临时抱佛脚， 到了西天才念经， 就能应付裕如的么？ 所以， 我认为参加研究生复试面试， 还是少一点技巧意识， 多一点专业意识， 真正了解专业， 热爱专业， 并在知识上、 思维上和思想准备上做好积累， 才是最关键的。

如果你把上面所写的， 当成攻略来看， 那也是可以的。 祝你顺利！

（作者系历史文化与旅游学院副院长，教授）