治学应该厚积薄发，高屋建瓴，教学也是如此。厚积薄发则学术根基牢固，避免立论偏颇；高屋建瓴则视野开阔，达到触类旁通。这是最近听旅游学院范英杰老师课的一点感想。
　　范英杰老师讲的是《旅游投资理财》，这是旅游学科中一个小的分支，然而范老师开篇就高屋建瓴，气度恢宏。她讲，旅游投资理财离不开经济学和管理学，经济学和管理学都有它的理论核心和研究目标。接着范老师对这两个学科进行了比较。经济学、管理学的理论核心都是“人”，但它们对“人”的理论假设不同。经济学的理论假设人是经济人，市场是完美市场，经济人作为生产者追求利润最大化，经济人作为消费者追求效用最大化。经济学把人设计为经济人，追求经济利益是“人的本性”和行为动机，而且把这种人称为理性人，好像只有这样的人才是正常的。这样的“人”的理论必然形成它的价值核心是“自私”、“唯利是图”。管理学也以人为研究核心，但它的理论假设不同，人是复杂的。马斯洛在《动机与人格》里谈到人的需求有不同层次：生理需要、安全需要、爱的需要、尊重需要、自我实现的需要。经济上、物质上的需要是满足生存需要的一部分，虽然是重要部分，人还有其他价值需求，如审美的、道德的、自我实现的等等。范老师还对经济学、管理学的其他不同点也进行了比较。经济学关注市场，管理学关注现场；经济学的研究方法是演绎的、实证的，管理学的研究方法是归纳的、统计的、案例的；经济学的研究重心是一般的性质和规律，属于思想观念问题，管理学的研究重心在技术操作层面，属于具体实践问题；经济学的目标是实现最佳，管理学的目标是基本满意。
　　在不到1节课的时间里，范老师把经济学和管理学两大学科的基本内容展示出来，而且比较了它们的不同。这是厚积薄发，在这个基础上再讲“旅游投资理财”就显得游刃有余。范老师不仅对经济学、管理学的基本内容做了精到的概括，而且也体现了对两个学科的深刻体察。比如说，前几年经济学界盛传一个观点：经济学的核心是人，而这个人是经济人或理性人，它告诉人们，追求最大的物质利益是人的本性，私欲的满足就成了合理的理论延伸。经济学的这个观点影响到价值观念、道德伦理、甚至整个社会风气。于是私欲膨胀，道德滑坡，“人不为己天诛地灭”，“人为财死鸟为食亡”，社会的价值判断围绕一个“私”字。在人都是追求最大的经济利益这一价值观念之下，谈社会主义核心价值体系就成了一句空话。“理论”的重要作用就在这里，它感染了整个的社会风气。然而经济学关于“人”的这一理论，不过是一个“假设”，人除了是物质的人，还是社会的人，历史的人，精神的人。经济学为了探求经济规律、行为动机和利益机制，就把人只“假设”为经济人。前些年很少有人指出这个理论“假设”，都煞有介事地宣扬人是唯利是图的经济人。这是一叶障目，它给整个社会的价值判断、道德选择、社会风气造成深远的不良影响。范老师将近年来许多人宣扬的“经济人”的片面性捅破，指出它不过是建立在“假设”的基础上。这是对经济学理论的深刻理解和细微体察。教学和科研，不仅要理解某一理论的主要内容、思想突破，还要理解它的社会背景、历史局限。科学研究需要理论假设将条件“提纯”，但必须看到这是“假设”，它必然带有某些局限性，否则就会将局部真理神化为绝对真理，将有限效能扩大为绝对效能，以偏盖全为实际生活带来负面效应。
　　看到某一学科的理论“假设”，是既深入学科之内，又站在学科之上，它需要对学科的深入体察，也需要有“科学哲学”（姑且这样命名）的素养，这是一个学人（乃至实际工作者）更高的理论素养。有了这种素养，就有了辨证的思维，教学和研究可以寻找到突破点、创新点，实际工作也会减少片面性造成的损失。大学老师应该具备这一“科学”的世界观、历史观，也应该培养学生具有这样“科学”的世界观、历史观。一位年轻教师能对学科深入其内，又能超乎其上，我很钦佩。这也是读博的结果。范老师是南京大学的博士生，导师一再教导她“要站在巨人的肩膀上，不要站在武大郎的肩膀上”，而且一再教导她要读大师，读名著，不要光围着小报人云亦云。我想这正是她高屋建瓴的思想基础。名师、名校教出出色的人才，对于求学的人来说是如此，对于教书的人来说也是如此。