大学校园里时常有一些小小的问题，它们也经常会被话题兴趣浓厚的同学推到德行的席位加以拷问，譬如在公共流通的图书上乱涂乱抹、在公共教室或餐厅占座位、为一桩小事撒谎等。如果你碰巧也曾有过这样的心理纠葛，就让以下的文字来给你挠一挠痒痒。
09年英语四级考试临近，到图书馆选择一本适合自己的参考书是考生最自然的想法。然而，不少同学反映，图书馆里能用的书几乎没有———不是书不够多，也不是书过于陈旧，而是———被涂抹得太厉害。
　　“不动笔不读书”的确是一种良好的学习习惯。它能帮助阅读者集中注意力，引导阅读者进行深入思考，并且使一笔精神财富得以保存。参考书与以阅读为主的书不同，它们一般都附有大量练习，从而更有动笔的需要。但是，难道这些就能成为随意破坏公共资源的借口吗？据了解，书上的笔迹几乎都无法再被擦除。试想，这样一本问题还未出、答案已先到的参考用书，还如何继续发挥它的辅导作用？就算是 “凑合、将就”，势必也会给再次使用这本书的同学带来极大的不便。如此一来，价格不斐的辅导书使用寿命大大降低，资源利用率大大下降。然而，最值得哀叹的，其实还是首次用书者的素质和品性。自私自利到如此地步，与“大学之大”的境界还有一丝联系吗？与“经世济民”的追求还有一点吻合吗？
　　事实上，勤动笔与爱护书并不矛盾，读书笔记是常用而有效的解决方法，也几乎成为读书人不可或缺的装备。如果还是不大方便，可以轻轻地用铅笔批注。部分推进，再部分擦除，就不会给再次用书的同学带来消极提示。希望每位借阅者都能为下一位和他同样渴望知识的同学留下一个整洁的书内环境，不轻易放下好品德、高素质。
　　而与这类现象有几许相似的占座问题，也值得我们思考。说 “相似”，是因为同样是与人争利的行为；不说“完全”，则是因为不再能够简单否决。
　　进入高校，座位不再像中学一样一成不变。近年来，招生规模的迅速扩大加剧了座位作为一种资源的稀缺程度。“定分止争”的解决办法由于规模群体过大而不再奏效，“占座”成为个体自治的常见选择。
　　首先，不论占座对错与否，有同学故意撕去占座纸条，再将座位据为己有的行为都是为人所不齿的。如果认为占座不对，就不应该再占；如果认为占座合理，又凭什么剥夺他人的权利呢？
　　其次，有人说，占座纯属权利的滥用，常常造成资源的浪费。这在现实中确有体现，有同学占了座却“神龙见首不见尾”。但是，笔者认为，同学们在占座的同时，耗费了相应的时间和精力，而且我们可以推定他们是善意的，即他们诚心希望获取座位。并且，先占原则已成为一种习惯法。因此，我们应该承认占座者的行为是有效的，但行为的性质却值得进一步商榷。
　　在传统法学理论上，高校管理大多属于“自治”领域，因此，更高的行为规范标准———道德，便进入调整标准的范畴。占座是排他性的行为，很难说是一种善行。在自然法基础上，也难以称其公平、正义，实则有悖法理。